S dovolením napíšu další spam - klidně to pak smažte, anebo přesuňte jinam, jak píše Petr.
Lord to pěkně podchytil. Zmiňoval jsem něco podobného, cechy v expedici jsou si jako protivníci rovné leda počtem členů, většinou ale dostaneš jako soupeře zcela nepoužitelné a neaktivní cechy a sem tam někoho, kdo s tebou bude závodit o místo. Někdo by mohl namítnout, že už tím, že mají stejný počet členů, dostali tak stejnou příležitost vyhrát (ačkoli můžou mít slabší složení členstva, hráče v dobách, kde je expedice pro boj těžší atd.) a že to, jestli ten cech v expedici je anebo není dobře zorganizovaný a dost aktivní, aby udělal hodně %, je už pak čistě problém toho cechu, protože příležitost prostě dostal. Ale nemyslím si, že to kvůli tomu jsou cechy v expedici rozdělené podle počtu členů, myslím si, že je to rozdělené proto, že se hodnotí vlastně pokrok v % oproti 48 střetům, což bude asi proto, že 10 marsovských hráčů cestou nahraje víc expedičních bodů (a potažmo korunek) než jakýchkoli jiných 10 hráčů, navíc 3 hráči zaberou na 133 % všichni spíš než 80 hráčů a dostali by vyšší bonus ke korunkám, kterých ale v průběhu nahrají daleko méně, takže by vznikla paradoxní situace.
Korunky za CB se ale připisují jednodušeji a to, kolik získáš, je určeno výhradně umístěním za míru projevené snahy, podobně jako v CvC. Teda doufám Petře, že nechceš zredukovat CB na pouhá % z maxima a zredukovat CB na pouhou další v podstatě expedici? CB je prostě něco mezi, v CB jsou i prvky z CvC a s tím je potřeba se smířit.
A adekvátní nerovnost je vlastně rovnost podle toho, co si kdo vyslouží.
proč by nešlo teda udělat systém, kde budou stejně silné cechy, klidně v diamantu, ale podle počtu hráčů.
ať se hrají ligy různé, ale rovný s rovnýma, kde samozřejmě by fungoval úplně stejný princip, akorát ale způsobem, že cechy 20 hráčů budou mít možnost hrát s cechy o 20ti hráčích, nejlepší vyhraje, nejhorší prohraje, cech o 70- 80 bude hrát taky, akorát ale s cechy 70-80 budou na tom stejně podle počtu hráčů a lepší vítězí horší jdou dolů, není vyvážené to, že 80 hráčů uhraje víc než třeba 20 nebo 50 hráčů a o tom to celé je.
Proč by to nešlo? Důvod je ještě mnohem prozaičtější než malý počet cechů, které by bylo možné najít, aby si mohly adekvátně konkurovat v rámci ligového systému roztříštěného ještě podle počtu členů v cechu: V expedici, kde rozdělení podle počtu členů je, nejsou žádné ligy, takže máš vždycky za každý střet a za celou expedici nárok na stejné odměny - to o CB neplatí.
Jak by sis teda představoval, aby to fungovalo v praxi?? Stále jsi nám o tom vůbec nic nenapsal... Jako třeba že když bude přípustný rozptyl mezi cechy +-2 hráči (rozdíl 4 členů max), tak že bude 20 ligových systémů (aby se náhodou nemohly setkat cechy s rozdílným počtem členů, i kdyby byly stejně silné)? A co se stane, když cech přibere naráz více členů nebo jich víc vyloučí nebo jich víc odejde, do jaké ligy sousedního ligového systému zapadne? Nebo snad dokonce 80 ligových systémů, tj. v ligovém systému č. 51 budou pouze 51členné cechy? Nebo nám pověz, jak to chceš udělat, aby byl ligový systém pouze jeden univerzální, ale aby se přitom nemohly potkat na jednom bojišti cechy s různým počtem členů - podle mě to nelze, ledaže bys počet členů stanovil jako podmínku pro každou ligu, což by ale znamenalo, že by např. 10členný cech navždy uvízl ve stříbrné lize, a dokud by neudělal nábor, nemohl by se o vyšší ligu ani jak pokusit. Ale to by se pak mohl rovnou celý ligový systém zrušit, všechno by bylo sjednocené jako v expedici, ale ty bys dosáhl toho, že se to rozdělí podle počtu členů.
Ještě k těm ligám a odstupňovaným odměnám:
Přece 3členný cech nedostane tutéž odměnu v korunkách do úrovně cechu jako 80členný cech, který toho uhraje v průběhu víc. To ani expedice nedělá, tam malý cech získá (v závislosti na érách hráčů a na počtu vyřešených střetů) týdně vždycky jenom něco málo korunek, odměna korunek za jedno kolo CB by byla oproti tomu nesrovnatelně vyšší. Dejme tomu, že v každém ligovém systému (podle počtu členů v cechu) by byly odměny v korunkách odlišné, aby to dávalo smysl a aby to bylo fér a malé cechy měly důvod každý týden na expedici vůbec sáhnout. Pak zbudou jen individuální odměny, tj. FP, diáky, dílky na sochy cti apod. A předpokládám, že o ty ti jde především. Čím lepší liga, tím lepší odměny za naprosto tytéž bitvy, vykoupená ale větší snahou cechu jako celku, aby se nepropadl zpátky do ligy nižší. Takový 20členný cech se asi nikdy neudrží v diamantové lize, ale v platinové lize možná už jo, když bude převyšovat aktivitou jiné cechy. Ale když by mu k tomu stačilo porážet jen +-20členné cechy (ani o příliš více ani méně početné), jakou by ten cech měl motivaci dělat nábor? Asi žádnou. Jakou motivaci by měli členové cechu jít do většího cechu? Asi žádnou. Jakou motivaci by měli se snažit, aby mohli těžit odměny na úrovni platinové nebo diamantové ligy? Velkou, ale málokdy narazí na sobě rovný cech a většinou to bude fádní, dokud se nezačne potkávat dokola s týmiž podobně silnými v diamantové lize, asi jako je tomu mezi cechy velkými. Výsledek? Systém lig sice nebude dávat vůbec smysl, ale menší cechy budou motivovanější bojovat, protože budou bojovat vždy jen mezi sebou, navíc budou mít lepší výchozí pozici se svými malými zásobami v pokladnici a nízkými příjmy do ní (kvůli stavbě budov v CB), za to asi bez motivace dělat nábor, a diamantová liga nebude kromě výše odměn za bitvy znamenat vlastně vůbec nic, protože jí dosáhne leckdo, bude i velká motivace vytvářet jednočlenné cechy. Takže jaká je tvoje motivace?
no vy ale nechápete mě,
...
není vyvážené to, že 80 hráčů uhraje víc než třeba 20 nebo 50 hráčů a o tom to celé je.
...
a celkem se divím pokud jste inteligentní, že hájíte něco co je nesmysl místo toho vylepšit hru, aby bavila i ostatní
Teď v předchozím odstavci jsem se tvému pohledu snažil přiblížit, jak jen to šlo, ale pořád neznám tvou motivaci pro ten tvůj návrh a čeho chceš vlastně docílit. O tom jsi totiž taky vůbec nic nenapsal. Buď teda nejsem dost inteligentní, jak píšeš, že mi tvůj úhel pohledu uniká, anebo ses nevyjádřil dostatečně. Proč přesně aktuální ligový systém nedává smysl? Co je špatného na tom, že velmi aktivní 10členný cech se může, i když stěží, vyrovnat málo aktivnímu a neorganizovanému 80člennému cechu a že se vůbec můžou utkat? Jsou to cechovní BITVY a války nejsou vždycky rovný s rovným, někdo může mít lepší technologie, více jednotek, více zboží, větší útočný bonus, aktivnější lidi, lepší organizaci nebo větší zázemí atd.
A tohle jsi psal na začátku - vybral jsem to proto, že to byla asi tvá zdaleka nejméně chaoticky vyjádřená myšlenka za celou tu dobu, co tato off topic diskuze probíhá, jinak se u tvé motivace pro změnu ligového systému fakt nemám čeho chytit...
Nicméně jde spis a šlo o celý systém a princip, kdy měl každý i menší cech mít možnost bojovat a mela byt nějaká úměra toho, že si zahraje tak kvalitní hru, rovný s rovným a to jako trochu v tomhle systému postrádám
Vždyť má, ne? Akorát pro tvůj cech v odpovídající lize. Proč se hrneš do diamantové ligy? Co tě tam přivádí? Opravdu.
Jistě taky víš, že čím vyšší liga, tím víc střetů je potřeba k vybojování, abys provincii získal a mapa se nějak proměnila. Jak bude 20členný cech vybojovávat desítky provincií denně, každou o 160 bitvách? Nedopadlo by to tak, že boje mezi malými cechy budou vždycky málo dynamické? Protože nejméně aktivním cechů v měďěné lize bude stačit 40 střetů na provincii a nejaktivnější malé cechy by musely v diamantové lize k získání jediné provincie udělat 160 střetů. Nevadí?