Diskuze o cechovních bitvách

dudasek

Znalec
potvrzuji-bere si to náhodně a celkem to planýruje kasu o nižší doby...možná záměr :)
už tak začíná být nedostatek raného středověku a samozřejmě Marz-1:virtuál..
 

peepee77

Veterán
Jo, to rozvržení surovin je generováno náhodným způsobem. Ale určitě by se tam neměly objevit suroviny z doby ve které cech nemá hráče.
 

d arvit

Odborník
info od kolegy:
je v cechu sám a chce to po něm surky z jeho ery a všech nižších

může teda někdo povolaný zjistit od vrchního velení jak to má teda fungovat??
tohle je klíčová otázka celých CB
 

Dědeq

Znalec
Kdepak. To, že máš v jedné éře 1 hráče a v jiné 10 hráčů, nevylučuje možnost, že když to padne na tu málo zastoupenou dobu (třeba raný středověk apod.), nebude budova pak stát z 90 % suroviny z raného středověku. Ověřeno vlastní zkuseností při stavbě. Otázka je, zda když se to zprůměruje, vyjde ten poměr 1:10 nejen pravděpodobnostně, ale i cenově v součtu - nemusí.
Chtěl jsem tím ilustrovat, že dvě doby = dvě doby surek, ale není to 50 na 50. Nicméně:
info od kolegy:
je v cechu sám a chce to po něm surky z jeho ery a všech nižších
To odporuje nejen mé dosavadní zkušenosti, ale i všemu, co jsem o tom dosud četl.
Pak by to opravdu chtělo nějaké vyjádření. A jsem si vědom, že peepee77 psal, že to zahrnuje pouze obsazené doby.
 

Dan 77

Veterán
Jj, i na Betě tuto úpravu do CB výslovně zanesli, až pak se CB jako celek implementovaly na jazykové mutace.
 

DeletedUser12887

Host
Jak bych zakázal koalice to by bylo na hlubší diskusi.
Co se tyce funkčnosti pouze pro některé o tom by se diskutovat nejspíš dalo.
Nicméně jde spis a šlo o celý systém a princip, kdy měl každý i menší cech mít možnost bojovat a mela byt nějaká úměra toho, že si zahraje tak kvalitní hru, rovný s rovným a to jako trochu v tomhle systému postrádám
 

Dan 77

Veterán
Jak bys to chtěl zakázat?
Jaká funkčnost pouze pro některé?
No proto je ligový systém, nakonec se cechy ustálí tam, kam patří, občas budou pendlovat mezi atd. A čím vyšší liga, tím míň najdeš cechů, co jsou si v aktivitě podobné, takže to úplně rovné souboje nebudou asi nikdy.
 

DeletedUser12887

Host
no spíš na počty hráčů

nepřijde mi to úplně vyrovnané, proč teda nejde i v expedici losovat podobným systémem a podle mě CB je podobná báze, tak ať i tam jdou pro někoho stejní soupeři tím samým způsobem a nebude záležet na tom jestli je v cechu 80 nebo 50 aktivních nebo 30 nebo 5 neaktivních

zapomeňme tedy na nějaký příspěvek o koalicicích, já tuhle diskusi nezakládal, ale něco na tom k zamyšlení určitě je

co bylo prezentováno na začátku, že CB v reportu vývojářů dá možnost se rovnat rovný s rovným, jak toho teda se dosáhne ?

podle mě těžko, hráč s menší základnou surovin a vojska bude na tom hůř a koalice to teda nevyřeší protože, pro ty kterým nebyla ta podobná možnost dána ztratí tahle součást hry smysl a bude v cechu, kde se bojovat nebude a táhnou to nakonec akorát někteří hráči, ale ne celkový počet hráčů, které to bude bavit

ad absurdum teda si pak může hrát pouze jeden cech sám se sebou a nemusí už mít žádné soupeře

a tak přesně se ta hra zavedla, někdo měl lepší pozici a vyčerpala ostatní, ale ne zdravě v souboji jeden proti jednomu, ale v koalicích které se možná pomlátí mezi sebou

takže ale se ptám kde je ta možnost se prosadit proti nejsilnějším cechům, které mají širokou základnu
 
Naposledy upraveno moderátorem:

Dan 77

Veterán
No jednak jsme off topic trošku a jednak: ne a ještě jednou ne.
Počet členů v cechu je jenom jeden z faktorů. Další je aktivita členů, organizovanost cechu, síla jednotlivých členů aj. A podle toho, jak si cech vede celkově, v takové lize se udrží. To je ligový systém. Pokud chce být cech konkurenceschopnější, udělá např. nábor.
CB a Expedice jsou něco úplně jiného. Expedice má maximum a hodnotí se průměrný pokrok v % oproti maximu, takže 3členný cech by mohl strčit do kapsy 80 členný cech, co se týká průměru % (dřív dokončit všichni 64 střetů), ale přitom udělají v průběhu méně "korunek", na něž se bonus za umístění v turnaji vztahuje. Takže dává dobrý smysl rozdělovat cechy podle počtu členů. CB ale žádné maximum nemají, je to styl "utrhni, co můžeš" - vše pak zhodnotí výsledková tabulka pořadí cechů a podle toho se může sestoupit nebo postoupit v lize.
A v rámci možností by měla být mezi cechy rovnoměrná konkurence, ale to leckdy není možné, např. když cech z diamantové ligy sestoupí do platinové. To, co píšeš, chápu tak, že nejde úplně objektivně změřit, aby si cechy byly v CB byly rovné - no a? V expedici taky nejsou, pouze tím počtem členů. A ligový systém v CB cechy už nějak rozdělil a rozdělovat bude, to nestačí? A zase když by byly proti sobě pouze stejně silné cechy, bude to možná víc burcovat k aktivitě, ale bylo by to moc fádní.
 

DeletedUser12887

Host
No a ta výsledková tabulka CB nemůže být objektivní, když jsou cechy s 20ti hráči ve stejné lize s cechem s 80 ti hráči, to mi přijde přitažené za vlasy a divné, protože tím pádem mají jistotu diamantové ligy cechy s větším počtem hráčů, zatímco ty menší se tam sice podívají, tím že zvítězí platinu, ale nemají šanci se tam udržet.

Což já neupírám to, že jsou organizovanější, mají víc aktivních hráčů, ale není tu možná konkurence v počtu, jelikož 80 hráčů udělá logicky víc bitev, než 20 hráčů, na to není potřeba vysoká matematika.

a co se koalic týče, tak na to ať se udělají koaliční bitvy, tohle mají být bitvy cechovní


jinak ať teda se někde pak zobrazuje díky čemu se postoupilo do nějaký ligy, proč ten má platinu, ten diamantovou, ten zlatou a je vidět tedy úplně přesně výsledek, na základě čeho se toho dosáhlo, to nikde viditelné a jasně dané není, že si někde propočítám nějaký MMR je pěkný, ale ať teda to ukáže přímo systém, který ty cechy pak na základě toho rozděluje
 
Naposledy upraveno moderátorem:

d arvit

Odborník
1, nikdo nikoho nenutí být ve 20ti členném cechu, kdo tam chce být ať si nese následky s tím spojené
kdo se dostane výš než zvládne může se stejně rychle dostat dolu, jen si dá na 14 dní pauzu a šetří síly
stačí se umístnit druhý v platině a pátý v diamantu a rázem máte hned 2 kola aktivity a jedno klidu

2, znovu píši?:jak by jsi zakázal koalice?? tohle neni o systému ale o hráčích, bitvy jsou cechovní - jen hráči si pomáhaji napříč cechy..
všude kde máš víc jak 3 strany se jde domluvit navzdory všem pravidlům a nastavením

3, k čemu by ti to bylo?? to co se nikde nepíše byly vstupní kriteria pro prvních pár kol, ted už je systém jasný, stačí si jednou vypočítat hodnotu MMR a na konci kola přičíst/odečíst body za umístnění a porovnat to s požadavky na ligy. ano šlo by to ještě zjednodušit tim že by se hodnota psala rovnou u cechu, u pozic by bylo vidět kolik bodů za ní cech dostane a u ligy kolik je potřeba, ale to neni nic co by nešlo zjistit za pár minut napoprvé a pár vteřin každé další kolo..
 

Dan 77

Veterán
Petr: No ale to je přesně princip ligového systému. :) Sejdou se cechy, některé z toho vyjdou jako slabší a jiné jako silnější. Sestoupíš do nižší ligy, kde jsi najednou králem. Postoupíš do vyšší ligy a máš problém se v ní vůbec udržet, tak se tam spíš bude chodit jenom podívat. Nechápu, v čem je problém. A velký cech NEROVNÁ SE jistota udržet se v diamantové lize! Na ní má jen pár top cechů a je celkem fuška udržet se, maximum je 1000 MMR, tak neklesnout pod 901.
A jak chceš, aby to vypadalo v praxi vlastně? Takže z jednoho ligového systému chceš udělat X ligových systému rozdělených podle počtu členů? A jaké budou odměny za umístění v daných ligách? Stejné? Takže malý cech, který bude mezi malými králem, dostane odměnu třeba stonásobně větší, než kolik korunek dokáže nasbírat v průběhu expedice?
A jak by vypadaly koaliční bitvy? A v CvC ti spojenectví nevadí?

Tabulka cechů podle MMR (které rozhoduje o lize cechu) chybí, to je pravda - ale to by bylo opět na jiný návrh v jiném vlákně, tady jsme off topic.
 

DeletedUser12887

Host
mno nepotřebuji hovořit

Moderátor netuším co říká, ale spíš by mě zajímalo jestli teda bude nějaký ukazatel který bude přesně určovat proč se ten který cech posunul do vyšší nebo naopak sestoupil do nižší ligy.

Nějaký spekulace o tom, jestli mám být v cechu s 80ti hráči nejsou na místě protože se nejspíš do toho cechu nevejde víc než 80 hracu, takže asi logicky jsou pak i cechy a nižším počtem hráčů.
Takže spíš přemýšlejte taky občas nad tím co píšete.
Jestliže diamantová liga teda předpokládá že tam jsou pouze cechy a aktivními hráči a vyrovnané tak mají zkrátka jistotu nějaké pozice vždycky a těžko jim můžou konkurovat další cechy k tomu ještě ke všemu různý koalice a apod. a nikdo si tam pomalu nesktne takže je to hra o ničem.

Jinak věřte tomu že klidně v cechu ktery má nejvyšší příčky být mohu, ale nechci takže uvažuju právě i z hlediska cechu, které takové možnosti nemají a to smysl prostě nedává, to řazení je o ničem protože je předem jisté, že nejsilnější cechy v lize diamant budou pořád nejsilnější a nemůže jim konkurovat cech s počtem hráčů např 20, ale i 50 a o tom je to co píšu já, že to někdo nechápe není můj problém.

Takže kam se posune cech s maximálním počtem členů aktivních v ty lize nejvyšší vždycky tam bude a vždycky spadnou akorát cechy které nemají takový počet členů.

To je asi podobný jako kdyby se hrál fotbal a jeden tým bude mít 22 hráčů a druhý 11 takže nesmysl

Vzhledem k tomu že je tohle vlákno změna systému tak se tu nejspíš píšou různé názory a poznatky z dosavadní hry a průběhu a jak bylo slibováno a pokud se někdy dočkáme třeba se něco z toho po pečlivém prostudování veškerých poznatků a názoru zavede a změní

Pro mě stěžejní by bylo tedy ať je transparentní počítání bitev a proc se ten který cech drží v té nebo oné lize, kdo to losuje a proc.
Tabulka kde bude přesně tedy dano 20 hracu uhralo víc než 80 hracu atd...

Jestli si tady někdo dělá srandičky z Haničky je mi vcelku jedno ačkoliv to taky považuji za nevkusné a pokud ji někdo chtěl znechutit hru možná se mu to podařilo
 
Naposledy upraveno moderátorem:

DeletedUser12887

Host
no vy ale nechápete mě, proč by nešlo teda udělat systém, kde budou stejně silné cechy, klidně v diamantu, ale podle počtu hráčů.
ať se hrají ligy různé, ale rovný s rovnýma, kde samozřejmě by fungoval úplně stejný princip, akorát ale způsobem, že cechy 20 hráčů budou mít možnost hrát s cechy o 20ti hráčích, nejlepší vyhraje, nejhorší prohraje, cech o 70- 80 bude hrát taky, akorát ale s cechy 70-80 budou na tom stejně podle počtu hráčů a lepší vítězí horší jdou dolů, není vyvážené to, že 80 hráčů uhraje víc než třeba 20 nebo 50 hráčů a o tom to celé je.
Takže možná máte svůj názor a já zase mám svůj a ten teda pravdivý je též

a off topic je třeba off topic


ale podle mě je nesmysl teda celý systém CB

a celkem se divím pokud jste inteligentní, že hájíte něco co je nesmysl místo toho vylepšit hru, aby bavila i ostatní

off topic to možná skutečně je, tak ať to někdo přesune do vlákna diskuse k CB, podněty, názory, vylepšení a připomínky
 
Naposledy upraveno moderátorem:

Svatej

Legenda
petrpivoj Ve smyslu tvého tvrzení že chceš boje rovných proti rovným můžu argumentovat že tenhle princip v téhle hře je vyjímečně zastoupen, pravidlem bývá naopak jeho nedostatek. Viz,
je třeba fér že hráč s 391.879.256 body má za souseda hráče s 15.516.255? Je to fér? Jsou oba sousedé stejně silní? Těžko.
Je fér že cechy s hráči doby středověku se nemají možnost vylodit na mapě CvC všech dob, protože je tam v obraně ocelovej hlídač? Těžko.

Tahle hra nikdy nebyla fér. To co občas nabízí jako cenu útěchy je zdání férovosti - viz ta expedice - kdy ale o skutečné srovnávání stejně silných nejde. To je jako kdybys v hokeji zrušil aktuální ligovej systém a řekl, že teď se to bude dělit podle počtu obyvatel zemí, takže v první lize bude čína, indie, USA, indonésie, pákistán, brazílie, nigérie, bangladéš, rusko a mexiko a tím pádem to je spravedlivě rozděleno.
Tvrzení že rozdělení cechů v expedici je fér, protože se řídí počtem členů (aka počtem obyvatel) je prostě zrůdnost.

A jo, většina tohohle vlákna je spam. Včetně mého příspěvku za což se omlouvám.
 
Naposledy upraveno:

Dan 77

Veterán
S dovolením napíšu další spam - klidně to pak smažte, anebo přesuňte jinam, jak píše Petr.

Lord to pěkně podchytil. Zmiňoval jsem něco podobného, cechy v expedici jsou si jako protivníci rovné leda počtem členů, většinou ale dostaneš jako soupeře zcela nepoužitelné a neaktivní cechy a sem tam někoho, kdo s tebou bude závodit o místo. Někdo by mohl namítnout, že už tím, že mají stejný počet členů, dostali tak stejnou příležitost vyhrát (ačkoli můžou mít slabší složení členstva, hráče v dobách, kde je expedice pro boj těžší atd.) a že to, jestli ten cech v expedici je anebo není dobře zorganizovaný a dost aktivní, aby udělal hodně %, je už pak čistě problém toho cechu, protože příležitost prostě dostal. Ale nemyslím si, že to kvůli tomu jsou cechy v expedici rozdělené podle počtu členů, myslím si, že je to rozdělené proto, že se hodnotí vlastně pokrok v % oproti 48 střetům, což bude asi proto, že 10 marsovských hráčů cestou nahraje víc expedičních bodů (a potažmo korunek) než jakýchkoli jiných 10 hráčů, navíc 3 hráči zaberou na 133 % všichni spíš než 80 hráčů a dostali by vyšší bonus ke korunkám, kterých ale v průběhu nahrají daleko méně, takže by vznikla paradoxní situace.
Korunky za CB se ale připisují jednodušeji a to, kolik získáš, je určeno výhradně umístěním za míru projevené snahy, podobně jako v CvC. Teda doufám Petře, že nechceš zredukovat CB na pouhá % z maxima a zredukovat CB na pouhou další v podstatě expedici? CB je prostě něco mezi, v CB jsou i prvky z CvC a s tím je potřeba se smířit.
A adekvátní nerovnost je vlastně rovnost podle toho, co si kdo vyslouží.

proč by nešlo teda udělat systém, kde budou stejně silné cechy, klidně v diamantu, ale podle počtu hráčů.
ať se hrají ligy různé, ale rovný s rovnýma, kde samozřejmě by fungoval úplně stejný princip, akorát ale způsobem, že cechy 20 hráčů budou mít možnost hrát s cechy o 20ti hráčích, nejlepší vyhraje, nejhorší prohraje, cech o 70- 80 bude hrát taky, akorát ale s cechy 70-80 budou na tom stejně podle počtu hráčů a lepší vítězí horší jdou dolů, není vyvážené to, že 80 hráčů uhraje víc než třeba 20 nebo 50 hráčů a o tom to celé je.
Proč by to nešlo? Důvod je ještě mnohem prozaičtější než malý počet cechů, které by bylo možné najít, aby si mohly adekvátně konkurovat v rámci ligového systému roztříštěného ještě podle počtu členů v cechu: V expedici, kde rozdělení podle počtu členů je, nejsou žádné ligy, takže máš vždycky za každý střet a za celou expedici nárok na stejné odměny - to o CB neplatí.
Jak by sis teda představoval, aby to fungovalo v praxi?? Stále jsi nám o tom vůbec nic nenapsal... Jako třeba že když bude přípustný rozptyl mezi cechy +-2 hráči (rozdíl 4 členů max), tak že bude 20 ligových systémů (aby se náhodou nemohly setkat cechy s rozdílným počtem členů, i kdyby byly stejně silné)? A co se stane, když cech přibere naráz více členů nebo jich víc vyloučí nebo jich víc odejde, do jaké ligy sousedního ligového systému zapadne? Nebo snad dokonce 80 ligových systémů, tj. v ligovém systému č. 51 budou pouze 51členné cechy? Nebo nám pověz, jak to chceš udělat, aby byl ligový systém pouze jeden univerzální, ale aby se přitom nemohly potkat na jednom bojišti cechy s různým počtem členů - podle mě to nelze, ledaže bys počet členů stanovil jako podmínku pro každou ligu, což by ale znamenalo, že by např. 10členný cech navždy uvízl ve stříbrné lize, a dokud by neudělal nábor, nemohl by se o vyšší ligu ani jak pokusit. Ale to by se pak mohl rovnou celý ligový systém zrušit, všechno by bylo sjednocené jako v expedici, ale ty bys dosáhl toho, že se to rozdělí podle počtu členů.
Ještě k těm ligám a odstupňovaným odměnám:
Přece 3členný cech nedostane tutéž odměnu v korunkách do úrovně cechu jako 80členný cech, který toho uhraje v průběhu víc. To ani expedice nedělá, tam malý cech získá (v závislosti na érách hráčů a na počtu vyřešených střetů) týdně vždycky jenom něco málo korunek, odměna korunek za jedno kolo CB by byla oproti tomu nesrovnatelně vyšší. Dejme tomu, že v každém ligovém systému (podle počtu členů v cechu) by byly odměny v korunkách odlišné, aby to dávalo smysl a aby to bylo fér a malé cechy měly důvod každý týden na expedici vůbec sáhnout. Pak zbudou jen individuální odměny, tj. FP, diáky, dílky na sochy cti apod. A předpokládám, že o ty ti jde především. Čím lepší liga, tím lepší odměny za naprosto tytéž bitvy, vykoupená ale větší snahou cechu jako celku, aby se nepropadl zpátky do ligy nižší. Takový 20členný cech se asi nikdy neudrží v diamantové lize, ale v platinové lize možná už jo, když bude převyšovat aktivitou jiné cechy. Ale když by mu k tomu stačilo porážet jen +-20členné cechy (ani o příliš více ani méně početné), jakou by ten cech měl motivaci dělat nábor? Asi žádnou. Jakou motivaci by měli členové cechu jít do většího cechu? Asi žádnou. Jakou motivaci by měli se snažit, aby mohli těžit odměny na úrovni platinové nebo diamantové ligy? Velkou, ale málokdy narazí na sobě rovný cech a většinou to bude fádní, dokud se nezačne potkávat dokola s týmiž podobně silnými v diamantové lize, asi jako je tomu mezi cechy velkými. Výsledek? Systém lig sice nebude dávat vůbec smysl, ale menší cechy budou motivovanější bojovat, protože budou bojovat vždy jen mezi sebou, navíc budou mít lepší výchozí pozici se svými malými zásobami v pokladnici a nízkými příjmy do ní (kvůli stavbě budov v CB), za to asi bez motivace dělat nábor, a diamantová liga nebude kromě výše odměn za bitvy znamenat vlastně vůbec nic, protože jí dosáhne leckdo, bude i velká motivace vytvářet jednočlenné cechy. Takže jaká je tvoje motivace?

no vy ale nechápete mě,
...
není vyvážené to, že 80 hráčů uhraje víc než třeba 20 nebo 50 hráčů a o tom to celé je.
...
a celkem se divím pokud jste inteligentní, že hájíte něco co je nesmysl místo toho vylepšit hru, aby bavila i ostatní
Teď v předchozím odstavci jsem se tvému pohledu snažil přiblížit, jak jen to šlo, ale pořád neznám tvou motivaci pro ten tvůj návrh a čeho chceš vlastně docílit. O tom jsi totiž taky vůbec nic nenapsal. Buď teda nejsem dost inteligentní, jak píšeš, že mi tvůj úhel pohledu uniká, anebo ses nevyjádřil dostatečně. Proč přesně aktuální ligový systém nedává smysl? Co je špatného na tom, že velmi aktivní 10členný cech se může, i když stěží, vyrovnat málo aktivnímu a neorganizovanému 80člennému cechu a že se vůbec můžou utkat? Jsou to cechovní BITVY a války nejsou vždycky rovný s rovným, někdo může mít lepší technologie, více jednotek, více zboží, větší útočný bonus, aktivnější lidi, lepší organizaci nebo větší zázemí atd.

A tohle jsi psal na začátku - vybral jsem to proto, že to byla asi tvá zdaleka nejméně chaoticky vyjádřená myšlenka za celou tu dobu, co tato off topic diskuze probíhá, jinak se u tvé motivace pro změnu ligového systému fakt nemám čeho chytit...
Nicméně jde spis a šlo o celý systém a princip, kdy měl každý i menší cech mít možnost bojovat a mela byt nějaká úměra toho, že si zahraje tak kvalitní hru, rovný s rovným a to jako trochu v tomhle systému postrádám
Vždyť má, ne? Akorát pro tvůj cech v odpovídající lize. Proč se hrneš do diamantové ligy? Co tě tam přivádí? Opravdu.
Jistě taky víš, že čím vyšší liga, tím víc střetů je potřeba k vybojování, abys provincii získal a mapa se nějak proměnila. Jak bude 20členný cech vybojovávat desítky provincií denně, každou o 160 bitvách? Nedopadlo by to tak, že boje mezi malými cechy budou vždycky málo dynamické? Protože nejméně aktivním cechů v měďěné lize bude stačit 40 střetů na provincii a nejaktivnější malé cechy by musely v diamantové lize k získání jediné provincie udělat 160 střetů. Nevadí?
 
Naposledy upraveno:

peepee77

Veterán
4BBC100E-D7B7-46C1-8F5D-01F8E4FA5E61.jpeg
A mně ta situace vyhovuje tak jak je. V cechu jsme 3, třeba žlutí mají 66 členů a absolutně se neprojevují. Se zelenejma jsme dali dohodu o neútočení a s přiměřenou aktivitou se celkem dobře bavíme.
 
Nahoru