UTOK vzdy ubere jeden zivot

Stav
Uzavřeno pro další odpovědi.

Verkos Vlkan

Komentátor
je nesmysl aby utocnik kdyz zasahne soupere vzdy ubral alespon jeden zivot , melo by se to vratit na moznost s nulou kdyz je rozdil dob alespon 2.kdyz vezmu extrem tak kopinik mi zrani letaci jednotku nebo tezce opancerovany tank ktery je rychlejsi .Mohl by kolem nich jezdit dokola jak ovcacky pes a vsechny zabit ,klidne milion vojaku :D
 

DeletedUser3817

Host
Souhlas, to za-každou-cenu-poškození vypadá přinejmenším směšně, když mi kopiník klofe do supertanku.
Leda by se jmenoval Molotov...:p
 

DeletedUser13075

Host
Taky si myslím, že patová nezranitelnost dvou soupeřů s obrovským obranným bonusem by se měla řešit spíš postupným krácením těch bonusů podle počtu tahů(simulace únavy).
 
Naposledy upraveno moderátorem:

DeletedUser9906

Host
Takovému, co jde s tanky na kopiníky by ten kopiník měl ubrat aspoň 6 životů
 

Dan 77

Veterán
Takovému, co jde s tanky na kopiníky by ten kopiník měl ubrat aspoň 6 životů
Jestli je to nenávistný výrok proti rabujícím, máš částečně pravdu, protože je nefér rabovat a zbytečně kazit hru úplným začátečníkům, kteří jsou výrazně pozadu (třeba v té době bronzové) a nemají se jak bránit (proti tankům), ale pokud jde jen o útok bez rabování, tak proč ne, ten nikomu neuškodí, je to jen nějaká porážka nesmrtelné obrany města (ať si útočí kdokoli na kohokoli chce). Ale když chci zaútočit na sobě rovnějšího hráče, proč nerabovat? Je to možnost, kterou hra poskytuje, je to součást hry, každá hra má něco. A pokud nějaký útočníkovi rovný hráč nemá ve městě obranu, zůstanou mu tam automaticky 2 kopiníci, ale obranu by mít měl (taky se mi líbila věta v profilu jednoho hráče "doma si přece taky zamykáte, ne?"), navíc se dá rabování snadno zabránit i přes prohranou bitvu v obraně města.
 

Dan 77

Veterán
A s návrhem plně souhlasím (případně i s dobrým nápadem Nemluvy).
Mám takový dojem, že ta změna, že poranění jednotky musí být aspoň o 1 z 10 čtverečků života, aby už během bitev nedocházelo k občasným patovým situacím, byla zavedena těsně po přidání Zítřejší epochy do hry. Že by to nebylo zavedeno kvůli šíleně velkým obranným bonusům v obraně města, ale jako kompenzace schopnosti Žár u Mikrovlnek? Protože tehdy i v popisu aktualizace zavádějící Zítřejší epochu byla zmínka o této schopnosti - "nová jednotka se schopností Žár taví zbraně vašich jednotek, a tak snižuje jejich útočnou sílu, zničte tedy tuto novou jednotku dřív, než už nebude jak!". To může být patová situace, ale spíš jen pro jednu stranu, kdy třeba Mikrovlnky zničí neviditelné tanky jako nic, max se ztrátou jedné Mikrovlnky.
A taky je ten antibonus nepřátelům počítán špatně: 1. zásah = -20 % z původní útočné hodnoty, 2. zásah = celkem -40 % z původní útočné hodnoty, 3. zásah = celkem -60 % z původní útočné hodnoty (tzn. zásahy s efektem -20 % z útoku nepřítele se sčítají, větší antibonus u nepřátelských jednotek jsem už neviděl, protože aspoň na 4. zásah už i šampión ze Zítřka s velkým obranným bonusem padl); ale správně by to mělo být takto: 1. zásah = -20 % útočné hodnoty, 2. zásah = -16 % útočné hodnoty, 3. zásah = -12,8 % útočné hodnoty (protože 16 % je taky těch -20 %, ale z nové útočné síly, která byla už prvním zásahem snížena na 80 %, a z toho už je dalších 20 % méně). Když to porovnám, vlastně by za extrémní situace mohl ten špatný postup výpočtu účinků více zásahů se schopnosti Žár způsobit, že by po 5. zásahu jednotkou s touto schopností došlo ke snížení útoku nepřátelské jednotky na 0, poté by to šlo i do záporu, takže by Mikrovlnka nakonec nemohla být nakonec nepřítelem ani lehce poškozena - což by ale změna v té aktualizaci napravila. Ale při správném výpočtu by se po sečtení účinků zásahů nikdy nedošlo až k nule nebo do záporných čísel. A když sou útočné bonusy, třeba 120 %, po 1. zásahu má jednotka už jen 100 % bonus, což je dohromady 220 % - 20 % = 200 %, ale -20 % z 220 % = -44 %.
A patová situace u mě nastala pouze občas a jen u některých jednotek, které měly nějaké větší obranné bonusy, např. v době pokroku u odstřelovačů ležících v lesích.
 
Stav
Uzavřeno pro další odpovědi.
Nahoru